sábado, 1 de mayo de 2010

JUSTICIA (?)


Queridos colegas de blog, ya sabéis que de tarde en tarde le doy a los temas de opinión, y no he podido resistirme a plantear mis conclusiones sobre un programa emitido ayer por televisión. Así pues, alternaré los contenidos de Cuadernos, según dicte la actualidad. Pero no, no pienso abandonar mi novela, pues me supone un excelente ejercicio de redacción, al que no estoy acostumbrada. Muchas grácias.
Ayer, viernes noche, Intereconomía televisión emitió un programa-debate sobre la figura de Mario Conde, y el llamado “caso Banesto” (año 1993-1994). Fue un programa absolutamente esclarecedor de como se puede hundir la carrera de una persona, por motivos de Estado (esto es lo más grave), gracias a la decisión de los líderes de los dos partidos mayoritarios Psoe (Felipe Gonzálcez) y PP (JoséM. Aznar)

Curiosamente, con el paso de los años, Aznar también se vio sometido a la justicia, no de los tribunales, pero si del Congreso de Diputados, (11 M), y a la de la calle, por su decisión en participar en la guerra de Irak. Por lo tanto, el tiempo pone las cosas en su lugar, y la Justicia Cósmica, puede llegar tarde, pero se cumple.

Sin embargo, ¿cómo se puede tener estómago de “eliminar de la vida pública” a alguien, por el simple hecho de poder ser un rival político, que jamás lo fue?.

Estoy de acuerdo en que en los años 90, Mario Conde podía ser mal ejemplo de lo que se llamó la “cultura del pelotazo”, pues se enriqueció gracias a la venta de unos laboratorios, por lo que cobré una comisión del 25%. Pero es lícito . Es un hombre inteligente y con capacidad de liderazgo que tuvo buen olfato, y como dijo Roschild “suerte, mucha suerte y la supo aprovechar”. Entró en el coto cerrado del negocio de la banca , y evidentemente dio una lección de modernización y dinamismo, que la clase bancaria no estaba dispuesta a admitir – esto no dijo en el programa, pero creo que algunos banqueros también jugaron sus cartas -

Todos los universitarios querían ser Mario Conde – y ahora todos, universitarios o no, quieren ser funcionarios – Tiene don de gentes, sabe expresarse y supo codearse con quien tenia que codearse. Lo que no advirtió es que su figura, fuera del ámbito político, ponía en jaque al PP y a un líder, por entonces, al que le faltaba madurez para gobernar el partido, y una imagen segura y firme que con posterioridad obtuvo, y a un líder del Psoe en decadencia, que tampoco estaba dispuesto a que un “advenedizo” le pisara el terreno.

Y ¿pueden dormir tranquilos después de mandar a un hombre catorce años a la cárcel? Y ¿cuántas más injusticias hay debidas a la perversidad del ser humano?.

Lo dijo un día Edgar Allan Poe en una de sus historias de terror: “La perversidad es un móvil sin razón y una razón sin móvil”.

Las razones de Estado exigen en muchas ocasiones decisiones duras, enérgicas, y con consecuencias. Pero esta “decisión de estado” fue debida a las ansias de poder.
Evidentemente, otros podrían dar distintos puntos de vista, aportar otras informaciones que tal vez cuestionarían lo que ayer se dijo en el programa. Pero a parte de los contertulios, nadie de los actores de la obra en aquel momento, quiso hacer su aportacion particular, lo cual da a entender que la versión de Mario Conde no es discutible; es cierta.

En la actualidad, la clase política está arruinada en cuanto a su integridad moral, su capacidad intelectual y sus conocimientos humanistas. Sin embargo, no ha perdido ni un ápice en sus ansias de poder y de control. ¿Qué futuro nos espera? ¿Qué mundo nos aguarda?